La prima de liquidez: ¿cómo surge?.

La crisis  financiera manifestada en los últimos años ha puesto en cuestión buena parte de los fundamentos de los mercados financieros, sin que hasta el momento se haya encontrado una respuesta sólida a las situaciones vividas en estos años.

En lo que se refiere a las entidades aseguradoras el impacto de la crisis ha sido desigual, dependiendo del tipo de líneas de negocio predominantes en cada aseguradora y de la composición de sus activos.

En un contexto de valoración económica como el que fundamenta el MCEV, las normas aplicables en estas situaciones de crisis pueden tener una notable influencia.

Especialmente sensibles son las compañías de seguros de Vida, que manejaban una Provisión Matemática de 136.133 millones de € en 2008, según ICEA.

La situación financiera de estas entidades depende en gran medida de los criterios de valoración del pasivo asegurador (provisiones técnicas) en la medida en que tales criterios permitan reflejar con fidelidad los descuadres entre activos y pasivos, pero a la vez no generen asimetrías artificiales.

Como solución a este dilema, la mayoría de las compañías comenzaron a utilizar un mayor tipo de interés para calcular una menor Provisión, a través de lo que se denominó “La prima de Liquidez” sobre la curva de tipos de interés que venían utilizando (curva swap).

De esta manera, obtuvieron una menor Provisión Matemática para reequilibrar su Balance. Sin embargo, a falta de un marco general consensuado, cada entidad definió sus propios criterios para determinar y aplicar la referida prima de liquidez, lo que ha resultado en una falta de transparencia y de una significativa comparabilidad de los embedded values publicados, situación de todo punto indeseable y que requería una actuación inmediata.

Integración de la Prima de Liquidez en el MCEV.

En Octubre de 2009, el CFO FORUM publicó una enmienda en el MCEV, en virtud de la cual  se incluye la prima de liquidez y retrasa la obligación de adoptar el MCEV hasta Diciembre de 2011.

El CFO FORUM cree necesario que el tipo de descuento de las provisiones técnicas refleje la existencia de la prima de liquidez, como evidencian una amplia gama de trabajos académicos e instituciones.

Los cambios introducidos confirman que el tipo de interés a aplicar para el cálculo del MCEV, debe incluir tanto la curva de tipos de interés swap[1] apropiada para la moneda utilizada en los flujos de caja y además una prima de liquidez, donde sea más apropiada. Resultado de todo ello es un mayor tipo de descuento y un menor importe de las provisiones técnicas.

[1] Mercado swap: Mercado en el cual solamente los Bancos de mayor solvencia se intercambian, a un tipo de interés menor que el interbancario, diversas cantidades de dinero en diferentes fechas del futuro, para cuadrar sus activos con sus pasivos.

Expertoseguros

Análisis Financiero Dinámico: Solvencia II.

Cada existe un interés mayor por las compañías de seguros por conocer y mejorar el control de los riesgos inherentes a la actividad, debido a la crisis financiera, con un riesgo de crédito infravalorado en muchos casos y la necesidad de adherirse al nuevo sistema de Solvencia II en 2012.

Por tanto, se han impulsado la aplicación de una serie de técnicas modernas de evaluación del riesgo, entre las que destaca el Análisis Financiero Dinámico. Bajo esta denominación se engloban los modelos de simulación estocástica (o debido al azar: entendido como el algoritmo que basa sus resultados en probabilidades que cambian con el tiempo) del negocio asegurador.

Esto permite proyectar los flujos de liquidez, así como los activos y pasivos de una compañía de seguros.

Mediante la configuración de los modelos internos que están asumiendo muchas de las compañías de seguros en el marco de Solvencia II, se realiza el análisis integral del riesgo que está asumiendo una aseguradora.

También permite conocer el impacto en la solvencia y en la rentabilidad, de las distintas decisiones a adoptar en el negocio.

Para entender mejor cómo funciona este método, se ha publicado un libro de gran interés: “El análisis financiero dinámico como herramienta para el desarrollo de modelos internos en el marco de Solvencia II”, realizado por Pablo Durán Santomil y Luis A. Otero González. Pulsar aquí

Sin duda merece la pena leerlo, de cara a comprender mejor cómo se realizará la gestión de los riesgos en las compañías de seguros a partir de hoy.

Otros temas:

¿Deben avisarnos de la subida de precio del seguro?

Darse de baja del seguro

Reclamaciones a las compañías de seguros!

Modelo de Carta de Anulación

6 Trucos para ahorrar en tu seguro

Evita la subida de prima en tu Seguro

Evita la subida de prima en tu Seguro de Salud.

Cotiza en Expertoseguros

Solvencia II: introducción.

Con la adopción de la Directiva de Solvencia II, el Parlamento Europeo ha abierto una nueva área en el sector seguros en la regulación de la Solvencia.

El cambio que se produce es radical: en lugar de fiarse de una simple fórmula basada en el Balance para evaluar la solvencia de la compañía de seguros, las Autoridades de Supervisión quieren empujar a la industria al desarrollo su propia  ”gestión del riesgo” y usando sus modelos internos para evaluar el riesgo.

El marco general de Solvencia II es situar la valoración consistente con el mercado (market-consistent) del Balance de la compañía en el corazón de la evaluación del riesgo, valorando económicamente tanto activos como pasivos.

Esta labor resulta sencilla cuando se trata de valorar activos que son negociados en mercados líquidos. La valoración a precio de mercado es la solución y nadie se cuestiona su validez de tal enfoque, incluso aunque esto induzca a “una mayor volatilidad de la cuenta de Pérdidas y Ganancias”.

Sin embargo esta valoración comienza a ser más problemática cuando los activos son “productos estructurados: como por ejemplo participaciones en fondos de inversión” o son muy ilíquidos. Tales activos se valoran a través de modelos teóricos de valoración y la cuestión esta en “qué modelo es el correcto”.

La situación es incluso más complicada de valorar para los pasivos aseguradores: el riesgo asumido por la compañía materializado en las Provisiones técnicas, al no existir mercados fuera del ámbito reasegurador.

Por tanto, para calcular el valor de mercado de los pasivos aseguradores se recurre al método best-estimate* más un margen de riesgo (cubre el coste del capital necesario para hacer frente a los riesgos no susceptibles de cobertura).

* Método best-estimate: La mejor estimación corresponderá a la media ponderada de los flujos de caja futuros probables, teniendo en cuenta el valor temporal del dinero (valor actual esperado de los flujos de caja futuros) y utilizando el tipo de interés libre de riesgo (Bonos de algún Gobierno AAA). (art. 76 de la Directiva de Solvenia II)

Cotiza en Expertoseguros

Retos de las compañías de seguros.

Sin duda el reto de mayor envergadura al que se tienen que enfrentar las compañías de seguros es Solvencia II, por el cual se le va a exigir un capital a cada compañía en función de los riesgos que asuma: financieros, operacional, de mercado… así como según como se gestionen.

En particular, el riesgo que menos controlado tienen las compañías por ahora es el Riesgo operacional. Pongamos algunos ejemplos:

- ¿Qué le impide a un empleado confundirse y dar una prima mucho más barata que la que tenía que dar?

- ¿Qué le impide a un empleado pagar 100.000 € por un siniestro que solo vale 100 €?

- ¿Qué le impide a un broker de una aseguradora gastarse 10.000.000 € en futuros?

El diseño de programas informáticos que establezcan controles y revisiones en sus  procedimientos hace que se reduzcan estos riesgos para la compañía y también para el empleado que se juega su puesto de trabajo.

Cada compañía tiene establecido un nivel de control. Obviamente el trabajador debe estar atento para cometer el mínimo de errores posible, pero la pregunta que los máximos responsables de cada compañia debe hacerse es: ¿Hasta donde es necesario que establezca controles?

Si bien la mejor solución muchas veces no es crear más y más controles, sino mejorar y revisar los procesos que realiza cada trabajador a través de la gran labor que realiza el departamento de Auditoría Interna: sin duda un departamento con mucho futuro y mucho valor que aportar.

Otro aspecto que en el día a día destaca es la “lentitud” con las que operan las grandes compañías a la hora de tomar decisiones o de generar cualquier tipo de Output. La estructura claramente piramidal hace que todos los temas pasen por varias personas o filtros antes de la toma de decisiones. Sin duda la rapidez es un aspecto de calidad del servicio que hay que tener en cuenta, sobretodo a la hora de prestar servicio al asegurado. Este aspecto es relevante y en la Consultora AREA XXI la han comentado hace unas semanas.

¿Y qué compañía revisa anualmente las tarifas de sus pólizas de Vida antes de los 2 meses de la renovación? Pocas o muy pocas… Sin duda llama la atención cómo te puedes encontrar pólizas con mala siniestralidad año tras año y se desee tomar medidas al octavo año.

Cotiza en Expertoseguros

¿De qué hablan esos señores? (2)

¿Cómo funciona esta prima de Liquidez?

Se aplica una prima de liquidez mayor para aquellos pasivos menos líquidos (se entiende, por aquellos seguros que no tienen la posibilidad de rescate o movilización, por parte del asegurado). De esta manera, al ser productos cuya duración final se encuentra garantizada, una menor Provisión Matemática podrá seguir garantizando los compromisos de la compañía respecto a sus asegurados para este tipo de productos menos líquidos.

La discusión

Ahora que poco a poco los mercados se van recuperando y los activos han vuelto a su correcta valoración, las entidades reclaman poder seguir utilizando dicha prima de liquidez, para obtener una Provisión Matemática menor (y por tanto un menor gasto para la compañía). De modo que el CFO Forum (Foro de Directores Financieros de las mayores compañías de seguros de vida de Europa), en Octubre de este año lo ha integrado en el Principio 14, para el cálculo del valor del negocio (MCEV).

La Autoridad de Supervisión Europea (CEIOPS), sin embargo, no esta de acuerdo con su uso porque:

1) No encuentra justificado utilizar una prima de liquidez para los pasivos menos líquidos, al disminuir la solvencia más inmediata de la compañía.

2) Y sobretodo porque como se debe descontar los activos que respaldan a la Provisión Matemática con la misma curva, aquellos activos menos líquidos poseen sin embargo una mayor riesgo de crédito.

Sin embargo, algunos supervisores la consideran una eficaz herramienta contra cíclica ya que en condiciones normales de mercado la prima de iliquidez es pequeña y se amplia en mercados estresados. Esto permitiría alinear el movimiento de las provisiones técnicas y los activos evitando ventas súbitas de activos ilíquidos (firesales).

Por tanto, en Solvencia II se exige una curva de tipos libre de riesgo, haciendo referencia a un menor tipo de interés y por tanto, una Provisión Matemática mayor.