El mercado de reaseguro tras Japón.

¿Cuales van a ser la consecuencias del Terremoto de Japón para el mercado reasegurador?

En primer lugar hay que mencionar que la cobertura de terremoto Japón no esta tan desarrollada como se podría esperar de una economía altamente desarrollada. Las empresas que compran la cobertura de terremoto lo hacen como una cobertura añadida a otro seguro y tienden a comprarlo bajo un primer riesgo y no a su valor total.

Sin embargo, las empresas extranjeras que operan en dicho país,  compran una cobertura de terremoto más completa.

La cobertura de terremoto para los particulares es ofrecida como una cobertura añadida en la póliza de daños.

Estas exposiciones a los terremotos son en parte cubiertas por la Compañía de reaseguro de terremotos Japonesa (Jer), que da una cobertura de hasta 58.000 millones de dólares, cubierto en un 80% por el Estado Japonés. Por otra parte, también hay un sector mutual altamente desarrollado, que no forma parte de Jer, que cubren la mayor parte de la exposición a terremotos, alcanzando el mercado reasegurador internacional.

En los últimos años las tasas tanto en seguro directo como en reaseguro han sido bastante estables, habiéndose reducido las tasas en los últimos años al tener el mercado reasegurador una gran capacidad.

Dado que el terremoto japonés se ha producido durante la temporada de renovación de la primera mitad de año y todavía no se ha evaluado el impacto de los daños, las tasas por la cobertura de terremoto no se han visto perjudicadas por ahora.

Sin embargo, todo parece indicar que tras unos años bajando las primas, se va a producir cambio de ciclo (subida de primas) para esta cobertura.

Para que nos hagamos una idea del impacto de los últimos terremotos, para los reaseguradores, Chile ha sido un golpe a su cuenta de resultado mientras que el terremoto y tsunami en Japón la mayoría de los reaseguradores lo vean como un pico de riesgo.

Eso sí, es muy probable que se incremente la contratación de la cobertura por terremoto a partir de ahora en Japón, como ocurrió tras las pérdidas del terremoto “Kobe” en 1995.

Fuente\ Mega Earthquake to come?

Expertoseguros

Estimado en 12.000 millones de $ el Terremoto de Nueva Zelanda.

Aunque no ha sido uno de los terremotos más fuertes de los últimos años según la Wikipedia, el terremoto del pasado martes 22 de Febrero en el sur de Nueva Zelanda, ha sido de 6,3 grados en la escala de Richter y que ha provocado la muerte de al menos 75 personas.

Según las primeras estimaciones podría ser la catástrofe de la naturaleza más costosa para las aseguradoras desde 2008, según una primera estimación de JP Morgan Chase, de la que se hace eco Business Insurance.

Las pérdidas aseguradas (aquellos bienes que cuentan con un seguro con  alguna cobertura por daños propios y una cobertura catastrófica otorgada por alguna reaseguradora), podrían llegar hasta los 12.000 millones de dólares (8.800 millones de euros), en comparación a los daños asegurados de casi 20.000 millones (14.670 millones de euros) que provocó el huracán ‘Ike’ en 2008 en Estados Unidos.

Hay que tener en cuenta que esta estimación puede ser inferior a la real, dado que es probable que los edificios que todavía siguen en pie pudieran esconder daños estructurales, lo que podría urgir a su reconstrucción.

Os dejo un vídeo de un aficionado, con los minutos posteriores al Terremoto.

VIA/ INESE

Expertoseguros

Competencia impone la mayor multa de su historia a seis aseguradoras.

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC), ha decidido poner una multa ejemplar de 120 millones a las implicadas: Asefa (especializada en construcción y filial de la francesa Smabtp), es la que tiene el mayor importe con 27,76 millones; la suiza Swiss Re, 22,654 millones; Mapfre (como aseguradora y reaseguradora), 21,62 millones; la también francesa Scor, 18,6 millones; el gigante reasegurador Munich Re, 15,85 millones y Caser, 14,24 millones.

La trama se remonta a la Ley de Ordenación de la Edificación, que en 2002 introdujo la OBLIGACIÓN de contratar un seguro de daños materiales a diez años para los promotores de edificios nuevos destinados a viviendas. Este producto cubría los daños estructurales del edificio durante este periodo, por eso se denomina seguro decenal. El auge de la construcción atrajo a multinacionales francesas, suizas y alemanas, donde pronto se sumaron las españolas Mapfre y Caser para participar en la golosa tarta. Según los datos facilitados por Competencia, entre 2002 y 2007, el sector facturó 1.778 millones.

La multa, la mayor de la historia, se justifica porque según la CNC, “existe evidencia de que determinados miembros del cártel realizaron actos de retorsión”.

En concreto, el funcionamiento era el siguiente: se acordaba un precio mínimo de obligado cumplimiento, no sólo para las aseguradoras implicadas, sino para todo el mercado. “El resultado fue la total homogeneidad en las primas propuestas por las distintas aseguradoras presentes en el mercado del seguro decenal en España y la eliminación de la competencia“, dice el organismo. Durante los seis años que funcionó el acuerdo, las afectadas vigilaron que se respetara el acuerdo.

“Cuando se detectaban incumplimientos, eran denunciados a los restantes miembros del cártel, que de forma coordinada ejercían presión sobre la aseguradora, la entidad financiera, el corredor de seguros o la reaseguradora que estaba dispuesta a ofrecer precios inferiores a los mínimos impuestos por el cartel”.

El organismo dirigido por Belenguer recuerda: “Las multas además de tener un efecto disuasorio de conductas similares futuras deben evitar que el incumplimiento de las normas de competencia resulte para el infractor más beneficioso que su cumplimiento”.

Mapfre ha respondido con un duro comunicado, en el que discrepa absolutamente de la resolución y Caser estudia recurrir la multa. Fuentes del sector han afirmado que el importe es desproporcionado.

VIA: ELPAIS