Revisión de acuerdos bancaseguros:Basilea III.

Basilea III penaliza finalmente las participaciones de la banca en seguros por debajo del 100%. No se considerará Core Tier 1 a las participaciones en entidades de seguros de más del 10%.

Compañías de seguros como Mapfre Vida, Aegón, Aviva, Caser, Reale …. son algunas  de las aseguradoras han establecido con entidades de crédito acuerdos de bancaseguros en sociedades participadas al 50%, por lo que es posible que las entidades intenten otro tipo de alianzas con las compañías de seguros en las que no tengan participación en el capital.

Sin duda el sector en general se encuentra especialmente preocupado por la posibilidad de que la futura Directiva de Basilea III salga adelante y penalice la inversión de la Banca en el sector asegurador. Recogo algunas declaraciones hechas en el último mes:

Según declaraciones de Pilar González de Frutos (20/5/10), `la banca y el seguro están totalmente a favor de evitar un doble uso del capital invertido en los dos sectores, es decir, que un mismo capital sirva para cubrir los dos requerimientos legales, bancarios y aseguradores. Pero el excedente de capital, una vez computadas las coberturas legales, debería tener la misma consideración que cualquier otra inversión, como en renta fija o variable y no penalizar la inversión en entidades aseguradoras´.

Según declaraciones de José Manuel Martínez, presidente de Mapfre realizadas el 17/6/10: `Si se penalizan las filiales de seguros con mayores exigencias de capital, el banco no querrá tener el 50%, y entonces hay que revisar la alianza, porque no es interesante para la compañía aseguradora que el banco no comparta esa actividad y se convierta en un mero comisionista de las pólizas que distribuye en sus sucursales´.

¿Y un cambio en la alianza,  no le podría implicar a las cías de seguros tener que cambiar procesos,  departamentos, aplicaciones…?

Además con las distintas fusiones de Cajas de Ahorros se están revisando los acuerdos de bancaseguros, para decidir que compañía participará del negocio en la futura entidad fusionada.

Habrá que estar atentos a los distintos movimientos que se van a producir en el mercado, para ver qué compañías acaban perdiendo cuota de mercado, especialmente en Vida.

Cotiza en ExpertoSeguros.

VIA / GRUPO ASEGURANZA.

Be Sociable, Share!

• 

Artículos relacionados

• No related posts

5 comentarios

RSS de los comentarios. TrackBack URI

1. la verdad no sabia que tanto influia las decisiones bancarias en cuanto este sector , me ah parecido interesante saber como los bancos pueden penalizar las filiales de las aseguradoras quedando a la espera en las variaciones que puedan tener en los seguros de vida.

   Comentar por Comparador seguros — 21 junio, 2010 #

2. En muchos países, las leyes son distintas, en mi parecer todo tiene sus ventajas y desventajas, creo que es una buena información que todos deberíamos saber.

   Saludos.

   Comentar por Seguros en Linea — 22 junio, 2010 #

3. Desde años atrás a parte del sector asegurador no le ha gustado operar con corredores porque, en lugar de valorar su capacidad profesional, han visto negativamente su independencia y la posibilidad de cese de relaciones con la consiguiente pérdida de cartera que, en una red agencial, es impensable.

   Curiosamente se han lanzado a establecer alianzas de peso con entidades financieras que, por ideario y por tradición, no conocen fidelidad alguna como no sea al beneficio.

   Basilea III viene a comprometer esas alianzas tocando la fibra sensible: la pasta. Si el hecho de tener participación en un asegurador supone tener que provisionar más el negocio se evapora.

   Como bien dices, Adrián, a eso hay que sumarle la recomposición del mapa bancario que costará algún que otro acuerdo multimillonario y, con ello, dejará marcado a fuego en el recuerdo del sector la notable “fidelidad” de estos socios. Algunas aseguradoras retrocederán a una particular edad de piedra si se evapora su cartera bancoaseguradora.

   Tiempos de reflexión. El sector asegurador debe preguntarse no solo por la multicanalidad sino también adonde conduce cada uno de esos canales, qué servidumbres genera, cuales son los márgenes de beneficio que deja en función de la calidad de la selección de riesgos y el servicio postventa.

   Y que cada cual saque sus conclusiones. No todo va a ser el ranking ¿verdad?

   Comentar por Carlos Lluch — 23 junio, 2010 #

4. He querido recoger y destacar los comentarios de la presidenta de la patronal y el presidente de Mapfre, pues creo que le pueden aportar valor a la reflexión.

   Destaco la palabra “servidumbre” que has dicho. Creo que algunas cías se han acostumbrado a poseer una cartera procedente en su mayor parte de acuerdos con bancaseguros y darles el servicio que gestión de la cartera. Pero si ahora se van a querer desprender de la cartera…

   ¿Hasta que punto las compañías están dispuestas a pagar un precio más alto que el de la competencia por dichas carteras? ¿Cuánto valen esas carteras?

   http://polizasyseguros.com/%C2%BFcuanto-vale-tu-cartera.html

   Comentar por Adrian Couceiro — 23 junio, 2010 #

5. [...] comentaba en el blog hace unos meses, Basilea III penaliza finalmente las participaciones de la banca en seguros por debajo del 100%. No se considerará Core Tier 1 a las participaciones en entidades de seguros de más del 10%. Por [...]

   Pingback por Los movimientos societarios Seguros. | Polizas y Seguros — 15 septiembre, 2010 #

Deja un comentario