Las pensiones han dejado de ser un problema gubernamental, despolitizando así a un gran sector de la economía y permitiendo a los individuos tener mayor control sobre sus ahorros. El defecto estructural ha sido eliminado y el futuro de las pensiones depende del comportamiento individual y del desarrollo de los mercados.

El éxito del sistema privado de pensiones chileno ha llevado a otros siete países latinoamericanos a imitarlo. Hace tres años, Argentina, Perúy Colombia adoptaron una reformasimilar. En 1995, Uruguay realizó también una reforma similar, aunque muy parcial. Y en 1996, México, Bolivia y El Salvador aprobaron leyes que crean sistemas de pensiones de capitalización individual, que se pondrán en marcha en 1997.

Bajo el sistema de capitalización individual, lo que determina el nivel de la pensión de un trabajador es elcapital que este acumula durante su vida de trabajo. Ni el trabajador ni el empleador contribuyen al Estado. Tampoco cobra el trabajador una pensión gubernamental al jubilarse. En cambio, a lo largo de su vida como trabajador, ahorra obligatoriamente un 10 por ciento de su sueldo. El empleadordeposita mensualmente esa cantidad en una cuenta de capitalización individual que pertenece al trabajador. Este porcentaje se aplica solamente a los primeros 25.000 dólares de ingresos anuales. De tal manera que, a medida que suben los salarios, los trabajadores tienen mayor libertad para realizar contribuciones voluntarias.

Un trabajadorpuede contribuir un 10 porciento adicional de susalario mensual, que también esté exento de impuestos, a una cuenta de ahorro voluntario, si es que desea jubilarseprematuramente u obtener una pensión más alta.

El trabajador elige una Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) para administrar su cuenta decapitalización individual. Estas compañías no pueden realizar ningún otro tipo de actividades y están sujetas a una vigilancia estricta por parte del gobierno para que garanticen unacartera diversificada de bajo riesgo, y para prevenir el robo o elfraude. Una entidad gubernamental independiente, la Superintendencia de AFP, que es altamente técnica, fue creada para ejercer esta labor. Por supuesto, existe ingreso libre a la industria de las AFP.

Cada AFP opera el equivalente a un fondo mutuo que invierte en acciones, bonos y otros instrumentos financieros que se transan en mercados formales. Las decisiones de inversión son realizadas por cada AFP. La ley establece los límites máximos tanto para los tipos deinstrumentos como para la composición total dela cartera. No hay obligación alguna deinvertir en bonos gubernamentales. La AFP y el fondo mutuo que ella administra son dos entidades distintas. Esto es así para evitar que las inversiones del fondo mutuo, que son propiedad de los trabajadores afiliados, se vean afectadas, en caso de que unaAFP quiebre.

Expertoseguros 

La reforma chilena incluye a los trabajadores del sector privado y delpúblico. Los únicos excluídos fueron los miembros de la policía y de las fuerzas armadas, cuyo régimen de pensiones esta diseñado como parte de su salario y sistema de trabajo. Todos los trabajadores dependientes deben tener una cuenta de capitalización individual. Los trabajadores independientes pueden, si así lo desean, entrar en el sistema de capitalización individual, lo que provee un incentivo a los trabajadores informales para que se unan a la economíaformal.

Existe una pensión mínima garantizada por el Estado, y financiada con recursos tributarios generales, para todo trabajador que haya aportado durante un mínimo de 20 años al sistema decuenta individual. (Aquellos trabajadores que no han cotizado durante 20 años pueden solicitar, si lo requieren, una pensión asistencial de menor nivel.)

El sistema también incluye un seguro contra la muerte prematura y la invalidez. Cada AFP ofrece esta cobertura a sus clientes, obteniendo un seguro de vida y de invalidez colectivo de una compañía de seguros privada. Esta cobertura se paga con unacontribución adicional del trabajador, actualmente de aproximadamente un 2,9 por ciento de su salario, que incluye la comisión para la AFP.

El nivel de ahorro obligatorio del 10 por ciento fue calculado asumiendo unrendimiento real durante toda la vida laboral del 4 porciento anual, de tal manera que el trabajador común acumule dinero suficiente en su cuenta deAFP como para obtener una pensión de alrededor del 70 por ciento de susalario final.

La denominada edad legal para la jubilación es 65 años para los hombres y 60 para las mujeres. Estas edades, que eran las edades de jubilación tradicionales en el sistema de reparto, no se discutieron en la reforma, dado que no son caraterísticas estructurales del nuevo sistema. Pero el significado de la palabra “jubilación” en el sistema de capitalización individual es diferente al tradicional. Primero, los trabajadores pueden continuar trabajando despues de la edad legal dejubilación. Si lo hacen, pueden retirar mensualmente de su cuenta la pensión correspondiente y no tienen la obligación de seguir ahorrando el 10 por ciento de su salario. Segundo, los trabajadores con ahorros suficientes en sus cuentas como para disponer de una pensión equivalente al 50 por ciento de su salario promedio durante los diez últimos años (siempre y cuando sea superior a la pensión mínima) pueden elegir jubilarse prematuramente.

El significado real del umbral de los 65 ó 60 años es el siguiente: a) Hasta esa edad el trabajador debe continuar ahorrando un 10 por ciento de su salario a su cuenta de capitalización individual, a no ser quehaya elegido la jubilación prematura (significando la posibilidad de retirar su dinero mediante una pensión mensual, sin que ello implique necesariamente su retiro de la fuerza laboral); b) Para recibir la pensión mínima garantizada por el Estado, si fuera necesario, el trabajador debe llegar a esa edad.

Expertoseguros

Un 20% de las jubilaciones anticipadas son a instancias de la empresa, lo cual refleja una tendencia clara de las grandes corporaciones españolas de jubilar anticipadamente a una parte importante de sus trabajadores como parte de un proceso estructural y es uno de los principales motivos que ha llevado a tomar medidas tan tempranas.

Revela que sólo el 40% de los jubilados se retiró a los 65 años establecidos por la Ley, lo que contrasta con el actual objetivo del Gobierno de ampliar la edad de jubilación hasta los 67 años, a la que se opone el 74% de los españoles, según el estudio internacional de la aseguradora.

Estos datos suponen un aumento del retiro anticipado de cinco puntos porcentuales en sólo tres años, ya que según el informe, en 2007 los trabajadores que esperaban para retirarse a la edad establecida por la ley ascendían al 45% del total.

El informe de Axa concluye que España supera la media europea de jubilación anticipada en ocho puntos porcentuales.

Así, los países donde más trabajadores se jubilan anticipadamente son Gran Bretaña y Alemania, mientras que en el lado opuesto se sitúan Italia, Francia y Bélgica.

¿Va a propiciar esta modificación una mayor desigualdad entre trabajadores?

VIA/ Expansión

Expertoseguros

Según Inverco

Debido a la crisis financiera, aunque la tasa de ahorro esté en el 16 por ciento de la renta disponible, uno de sus niveles más altos, la tasa de ahorro financiero (el dinero que se invierte) ha caído un 3 por ciento este año, según los últimos datos publicados por Inverco, hasta los 1,71 billones de euros.

Sin embargo, la explicación no se debe tanto a una caída del dinero nuevo que entra en pensiones como a un aumento del capital que se rescata vía prestaciones. Especialmente por el hecho de que desde agosto de 2009 los inversores pueden rescatar dinero de sus planes de pensiones en casos de desempleo y cuando ya no se cobre la prestación por paro, suprimiendo el requisito de 1 año en situación de desempleo.

De hecho, son los planes de pensiones individuales aquellos que el cliente contrata directamente con la entidad, son los que acumulan las peores cifras. De enero a septiembre del año pasado las prestaciones netas se quedaron en los 99 millones de euros, mientras que en el mismo periodo de este año, la cifra supera los 247 millones, un 149 por ciento más.

Esto provoca que el balance acumulado del año deje unas aportaciones netas negativas de 61 millones de euros, frente a los 37 millones del mismo periodo de 2009.

Sin embargo, este dato acumulado podría llegar a ser positivo, pues es en el cuarto trimestre cuando se realizan la mayoría de las aportaciones a partir de las campañas de captación que llevan a cabo las entidades.

Si bien a partir de 2011 serán el único activo financiero que contará con deducciones fiscales (se elimina a partir del año que viene la desgravación por la compra de vivienda).

Desde el sector, se siguen pidiendo más ventajas:

a) que se diferencie, en el momento del rescate, la tributación que viene de capital y la que se obtiene de rendimientos (ahora ambas tributan en función de las rentas del trabajo).

b) incrementar el límite de aportación: ahora está en 10.000 €.

Rentabilidad de Planes y Fondos de Pensiones Septiembre de 2010

Expertoseguros

Esto implica que queda prohibida expresamente la cobertura mediante la dotación de fondos internos para el mantenimiento por parte de la empresa de la titularidad de los recursos constituidos.

Se entiende por compromisos aquellos que tiene la empresa con sus trabajadores, que supongan la prestación de alguna de estas contingencias: Jubilación, Fallecimiento o Invalidez.

Ejemplos más comunes son: los premios por jubilación o las indemnizaciones por invalidez o fallecimiento.

Los principales productos por tanto, comercializados por las compañías de seguros son:

- Seguros de Vida Colectivos.

- Planes de Pensiones.

¿Dónde se contraen dichos compromisos con los trabajadores?:

• Convenio colectivo sectorial.
• Convenio colectivo de empresa.
• Acuerdo individual con el empleado.

El hecho de que sea un compromiso por pensiones, le garantiza a la compañía de seguros que estarán asegurados todos los trabajadores, sin incluir sólamente a aquellos que tienen más probabilidades de sufrir un siniestro (lo que se conoce comúnmente como una antiselección de riesgos). Por tanto, pueden aplicar unas tarifas mucho menores, así como unos costes de administración y emisión de la compañías también inferiores.

Es más, diariamente las compañías de seguros reciben miles de solicites de empresas, para que les cubran sus compromisos por pensiones al menor precio posible. Es decir, en este negocio es muy difícil crear diferenciación, simplemente el empresario va a aquella que le ofrezca un menor precio, porque el servicio será el mismo el cualquier compañía. (Aveces me recuerda al mercado de la leche…)

Seguro que algún agente ha pensado: ¡Qué duro es vender vida, cuando otros venden más barato!

La clave de este negocio esta… en el CANAL (como en el resto de seguros, pero aquí con más razón, porque el producto siempre es el mismo en cualquier compañía). Siendo el canal por excelencia los Bancos y Cajas, dada la cercanía y confianza con el cliente, así como la alta capacidad de “negociación” para “colocarles” los seguros.

De este modo, en este 1º trimestre, Mapfre Vida ha incrementado sus primas un 62%, nada más y nada menos. ¿Cómo pudo ser eso? Gracias a un crecimiento espectacular en las ventas de su canal Bancaseguros, especialmente en CCM (400%) y Caja Madrid (200%).

¿Cómo sino iva una compañía a tener unos incrementos en sus ingresos tan altos?

El negocio de los seguros de Vida y la gestión de los Planes de Pensiones tienen todavía muchas perspectivas de crecimiento, sabiendo de antemano que la Seguridad Social no tiene el futuro garantizado y tiene que soportar el peso de Jubilados, Desempleados, Inválidos temporales y permanentes, Maternidades…

Pues bien, hay que estar atentos a la evolución de los Seguros de Vida y Planes de Pensiones, pues desde Unespa siempre se han promovido como vía de generación de ahorro y creación de capital, para garantizar una mejor calidad de vida a los futuros pensionistas.

Analizando el Informe Estadístico que salió hace menos de un mes publicado, podemos encontrar la siguiente evolución de los Planes de Pensiones de forma desagregada, que invito a observar:

En general parece que los Planes de Empleo y Asociados pierden fuerza frente a los Planes individales. De esta tabla el descenso en el 2007 de 874 Planes de Pensiones de Empleo Mixto a 483, me llamó fuertemente la atención. ¿Porqué se produjo un descenso de caso el 50% en tan solo un año?

Bien, pues por lo visto la explicación es la siguiente:

En los 90, cuando se instauró un régimen fiscal más ventajoso para los Planes de Pensiones frente a otros Sistemas de Ahorro, hubo muchas Mutualidades de Previsión Social promovidas por los distintos Ayuntamientos del País Vasco, que solicitaron un mismo tratamiento fiscal. Sin embargo la Administración se lo denegó.

Crearon los Planes de Pensiones pero siempre han sido gestionados por sus Mutualidades, con el ánimo de que no desaparecieran. Durante muchos  años han estado reclamando un traspaso a las Mutualidades sin coste fiscal, es decir, con sus mismas ventajas.

Finalmente la Administración permitió la movilización de los derechos consolidados a otras fórmulas de previsión, como mutualidades de previsión social, en virtud de lo dispuesto en el Real Decreto 439/2007 de 30 de marzo de IRPF.

Bien, ahora les pregunto. ¿No creen que sus ahorros estarían gestionados de forma más profesional en un Plan de Pensiones que en una M.P.S.?